国内果汁行业标志性事件迎来阶段性进展 。10月13日，北京汇源食品饮料有限公司（以下简称“北京汇源 ”）通过公众号发布文章称 ，北京汇源提起的商标侵权及不正当竞争系列纠纷案 ，经一审法院审理后正式宣判，北京汇源方面胜诉并获赔经济损失及合理维权开支共计9700余万元 。这一判决结果不仅创下国内饮品行业商标维权单案判赔金额的较高纪录 ，也让公众再次将目光投向这家历经行业周期起伏的国民果汁品牌。
两家企业被停用“汇源 ”
10月13日 ，根据北京汇源公众号发布的文章 ，福建省福州市中级人民法院对“汇源”商标侵权及不正当竞争纠纷案作出一审判决，不仅要求相关关联企业承担9700余万元的惩罚性赔偿，更明确判令侵权企业立即停止在企业名称中使用“汇源 ”字号 。
北京汇源在文章中称 ，河北汇源食品饮料有限公司（以下简称“河北汇源 ”）曾是其股东，北京汇源集团开封有限公司（以下简称“开封汇源”）、北京汇源生物科技有限公司（以下简称“汇源生物 ”）为河北汇源关联企业 。2023年 ，北京汇源完成司法重整 ，曾授权前述涉事企业代为生产加工“汇源 ”品牌产品。自2024年四季度起，北京汇源与上述企业未签署产销协议 ，但上述企业仍持续实施商标侵权及不正当竞争行为 。
对于商标权属 ，北京汇源在接受北京商报记者采访时表示，“法院明确认定北京汇源是第1643301号 、第4683709号‘汇源’注册商标的唯一合法权利人 ，‘汇源’系列商标所有权归属清晰 、无任何争议 ，从权利根源上否定了侵权方对商标权益的主张基础” 。
对于侵权行为，北京汇源表示 ，法院审理查明 ，开封汇源、汇源生物在未取得合法授权的情况下，擅自生产 、销售标注“汇源”商标的果汁产品，对汇源字号的使用并非出于善意目的的合理使用 ，该持续侵权行为事实清楚 ，侵害了公司“汇源 ”注册商标专用权，同时构成不正当竞争。
对于判赔金额和主体 ，北京汇源则表示 ，开封汇源及汇源生物均需分别承担惩罚性赔偿责任与维权合理开支，数额共计9700余万元 ，同时河北汇源作为开封汇源的一人股东 ，因未举证证明公司财产独立于自身财产，需依法对开封汇源债务承担连带责任。
新老股东之争
公开信息显示 ，开封汇源和汇源生物均为汇源集团体系下的关联公司 ，此次商标侵权及不正当竞争纠纷案背后，正是北京汇源和汇源集团长期积累的控制权纠纷 。
官网显示 ，汇源成立于1992年 ，由创始人朱新礼在山东淄博创立 。1994年，北京汇源成立，后因公司严重资不抵债 ，于2022年成功重整。2022年 ，诸暨市文盛汇自有资金投资有限公司（以下简称“诸暨文盛汇 ”）通过增资成为北京汇源控股股东，持股60% 。2023年6月20日 ，河北汇源退出北京汇源股东序列 。
不过北京汇源重整后 ，新老股东纠纷随之显现。今年1月8日，汇源集团发布公告指控诸暨文盛汇方面拖欠8.5亿元投资款 ，已经投入的7.5亿元 ，拒绝按照《重整投资协议》的约定投入北京汇源的经营管理，导致北京汇源始终处于依靠重整投资前的自有资金高负荷运转的状态 。
根据诸暨文盛汇上市股东*ST国中今年8月8日披露的公告 ，河北汇源食品饮料有限公司向诸暨文盛汇提起诉讼 ，要求终止《增资协议》，并要求诸暨文盛汇赔偿损失约9.14亿元及延迟履行利息 ，由诸暨文盛汇承担诉讼费 、保全费等相关费用 。诸暨文盛汇持有北京汇源的60%股权被冻结。
10月8日 ，*ST国中再度发布公告称，截至公告日，诸暨文盛汇持有的北京汇源60%股权仍被法院轮候冻结 ，相关案件尚未开庭审理 。
终端热战
商标之争蔓延到线下 ，则是终端市场的热战 。
2026年1月，北京汇源宣布“另起炉灶” ，面向全球食品行业招募合作伙伴和经销商 ，同时开始在全国“清理门户 ”。北京汇源称，针对违法违规销售未授权工厂生产的侵权产品的销售主体 ，同步开展了多项维权打假行动 。线下联合各地市场监管部门对假冒商标产品、仿冒包装等侵权行为开展常态化排查整治 ，市场监督管理局累计查处侵权主体300余家，形成生效行政处罚文书180份（行政处罚决定书11份 ，责令改正通知书169份）；线上开展全域风控 ，覆盖主流社交及电商平台，累计下架 、删除侵权内容超22700条 ，封禁 、限流违规账号达78个 。
同时 ，商标权属的司法确认，让北京汇源能依托“汇源 ”品牌进行产品矩阵升级。北京汇源向北京商报记者表示，目前北京汇源已完成多条产品线的更新与上新 ，包括主打纯果汁基底融合茶原料差异化配方的“茶果”系列 ，瞄准家庭聚餐、宴席节庆等主流消费场景的1.25L装“宴席 ”系列，定向服务餐饮特通渠道的1L装“屋顶包餐饮 ”系列。
而另一边 ，或是为避免商标纠纷 ，同时与北京汇源的中、高浓度果汁产品相抗衡，汇源集团今年已把新产品更名 ，果汁线为“咱家果源” ，茶饮料线为“旭日森林 ” 。今年初，汇源集团推出“福禄寿禧 ”马年限定款100%果汁系列 ，采用的正是集团旗下全新品牌“咱家果源” ，目前仍在“咱家果源旗舰店 ”销售 。不过，两款新品的销量并不理想 ，“咱家果源 ”在旗舰店销量多在个位数 ，“旭日森林”销量也不高，多为第三方卖家。
中国食品产业分析师朱丹蓬表示，“目前的局面对于双方都不理想 ，北京汇源掌控着汇源商标 ，借助汇源的品牌力，也能够抢占一定的市场份额 ，但并不能以此击垮汇源集团 ，后者拥有庞大的经销体系和产业链资源；但对于汇源集团来说，如果失去汇源商标 ，另起一个新品牌 ，在当下的投入和难度都远超以往 。中 、高浓度果汁产品差异度并不高，如果双方未来在市场端进行更激烈的价格竞争 ，局面会变成双输” 。
新智派新质生产力会客厅联合创始发起人袁帅则表示 ，过去很长一段时间里，国内果汁赛道的竞争始终围绕价格和渠道展开 ，企业的核心精力都放在压低生产成本 、抢占线下货架、打通下沉市场的流通网络上 ，大量品牌依托“品牌授权+分散代工 ”的合作模式，快速释放产能 、铺向全国市场。但在存量竞争下，分散代工厂模式下的品牌资产归属 、生产标准统一、渠道利益分配等深层矛盾全部显现 ，不仅直接分流了正规品牌的市场份额 ，更在长期维度上消耗了消费者对品牌的信任 。
袁帅进一步表示，更重要的是 ，过去很多果汁品牌的竞争重心 ，都放在模仿头部品牌的产品外观 、蹭取成熟品牌的市场热度上，比拼的是谁的模仿速度更快 、谁的定价更低 。在知识产权强保护的新环境下 ，这种粗放的竞争模式已经走不通了 ，行业的资源会进一步向愿意投入上游原料布局、打磨产品品质 、长期建设品牌的正规企业集中，整个国产果汁赛道的产品品质与品牌集中度 ，都将随之迎来新一轮升级。
（文章来源：北京商报）
